que brutal!
a la hoguera! a la hoguera!

Lo dijo lo74 el 17 de noviembre de 2006 a las 11:48 am

A mi me parece que es demasiada casualidad que estos logos se parezcan tanto…
Me encantaría hablar más, pero no puedo, la «rabia» me puede…por cierto me gustaría ver como quedan las reducciones de este logo sobre el papel, porque la palabra turismo no se verá…
Es una pena, tantas hora de trabajo para ver esto… 🙁

Lo dijo Bortx! el 17 de noviembre de 2006 a las 12:03 pm

educada la nota de bitamina en su web.
otros que se morderán la lengua…:-D

Lo dijo lo74 el 17 de noviembre de 2006 a las 12:12 pm

Lo flipo… lo flipo mucho. Y es más. Cualquiera puede ver que el logo superior es mil veces más profesional que el de abajo.

Lo dijo Sergio Monge el 17 de noviembre de 2006 a las 12:27 pm

Se parecen un montón, en la nota que ponen en la web de Bitamina (no pongo el enlace porque no hay enlace a la noticia, manda guebs ¿Acesique?) no dan la impresión de que estén enfadados.

Mi opinión personal (opinión de un profano), no me gusta. Sobre ese mismo dibujo yo movería las 2 ss a la derecha, suponiendo que la D es la bahía, si se mueven las SS a la derecha, la última s podría se la Zurriola,

Lo dijo David el 17 de noviembre de 2006 a las 12:27 pm

pues la verdad, sin tener en cuenta todo ese escándalo, a mi me gusta bastante más la segunda opción. me parece más elegante y elaborado. las eses me recuerdan a la bahia y la d a santa clara, con el sol naranja y todo.

y por cierto, acabo de pasarme por la web de bit&mina.. y es de vergüenza. hay diseñadores que serán buenos en lo suyo, pero deberían olvidarse de hacer páginas web. ¿conocen palabras cómo accesibilidad, usabilidad o estándares? es realmente triste que gente que se llamen diseñadores web se presenten de esa forma y se dediquen a desarrollar páginas como las que muestran.

Lo dijo mikel el 17 de noviembre de 2006 a las 12:37 pm

[…] Me gustaría que os tomaráis un minuto para leer la denuncia del Tipo Gráfico sobre el concurso de la sociedad de turismo de Donostia. La gente de Bit&Mina también hace una comedida denuncia en la sección noticias de su web. Supongo que como alternativa cívica a quemar locales y agredir a impresentables. […]

Lo dijo Tongo en el concurso de la sociedad de Turimso de Donostia el 17 de noviembre de 2006 a las 12:43 pm

Yo después de ver el de la Funeraria de Madrid (http://blogs.ya.com/manuti/files/logo_funeraria.gif), me lo creo todo…

Lo dijo Pablo el 17 de noviembre de 2006 a las 12:47 pm

Con respecto al logo, me parece mas que evidente que hay un plagio descarado, tanto parecido no es posible con una de las míticas serendipias del gran Iker Jimenez.

Para David… posiblemente no haya enlace a la noticia por que se utiliza un sistema de noticias que no se basa en ese tipo de funcionamiento, es lo que necesitaba la empresa y por eso LO HIZE así.

Para Mikel, deberías tener en cuenta que no toda la gente que hace web se dedica a hacerlas con estándares, ni con accesibilidad, a lo mejor es que soy un talibán (término que personalmente creo que se ajusta mas a tu imposición de lo que debe ser la «realidad de la web»). A mi me pagan por hacer juegos en Flash por ejemplo, te importaría hacerme tu uno accesible y con estándares para comparar el resultado, es que a lo mejor me convences… solo pretendo que entiendas que no toda la web tiene que ser accesible y basada en estándares bajo mi punto de vista. Asimismo, me imagino que alguna vez habrás visitado YouTube, vaya, si utiliza el plugin de Flash… joder, un ejemplo de web no accesible… quememos su server !!!

Ya veis, soy uno de los del lado oscuro, a mi Flash me gusta, lo siento si a alguien le atraganto el amuerzo 😉

Lo dijo Special Agent Dana Scully el 17 de noviembre de 2006 a las 12:48 pm

eso no es la funeraria
es la nueva M-30!
😀

Lo dijo lo74 el 17 de noviembre de 2006 a las 12:49 pm

por cierto, que la funeraria, el logo, me suena a algo mucho mucho y no caigo…

Lo dijo lo74 el 17 de noviembre de 2006 a las 12:50 pm

Yo tampoco caigo… http://www.webdesign.org/img_articles/7718/Locking-Macromedia-Flash.jpg

xD

Lo dijo Pablo el 17 de noviembre de 2006 a las 12:53 pm

jajajajajajajaja

vale, vale, ahora!

Lo dijo lo74 el 17 de noviembre de 2006 a las 1:08 pm

TONGO DEL BUENO

Lo dijo Axiertxo el 17 de noviembre de 2006 a las 2:03 pm

jajajajajajajajaja,kbueno ti, k bueno, ajajjajaajjajaajjajaajjajjajajajajaja……………………………………………….esto pasa muchas veces,ajajajjaajja, eske m parto en dos, nadie sabe kien lo ha hecho? benga k salga, k salga.jajajajaja

Lo dijo borja el 17 de noviembre de 2006 a las 2:56 pm

Estimado Mikel:

Me parece un poco violento, que escribas que la web de bit&mina es de vergüenza porque no es accesible.
Me dedico a la accesibilidad entre otras cosas y me parece que, dependiendo para quien sea el trabajo, deberías valorar si realmente es necesario sacrificar las posibilidades multimedia de la web por la accesibilidad. (youtube, google video, google maps,etc) Todo el mundo tiene derecho a acceder a la información, eso lo primero, pero dependiendo de si tu cliente es la tv, un a productoraq de cine, un ayuntamiento o la once, deberás adaptarte a lo que te pida.Tampoco quiero polemizar al respecto, para eso existe la desconferencia cadius 😉 pero creo que tengo derecho de replica y por eso me he decidido a responderte. Espero no molestar a nadie con mi comentario, y si alguien quiere contestar a este off-topic os espero en la proxima reunión en el eceiza caña en mano 😉 (Goio, pediremos calefacción en la terraza 🙂 )

pd: mikel: Tu blog no es accesible y no pasa nada, no? no me parece que sea de vergüenza…(faltan alt en la foto del ciclista, confusión de idiomas con cosas en ingles/castellano enlaces a videos flash sin contenido alternativo…)

Lo dijo Bortx! el 17 de noviembre de 2006 a las 2:58 pm

Volvemos a la historia de siempre: ciudad anclada en el pasado, concursos dudosos, seleccion de empresas a dedo, y ahora como resultado una copia?.

Entenderia que uno de los diseños descartados del concurso desierto fuera copiado por una de las 12 agencias, pero parece que estos 2 diseños son de 2 de las 12 agencias. Entonces, como es ke se parecen tanto si se pidieron y se hicieron a la vez? ke me he perdido? mismos colores en las letras, misma idea…

Respecto a accesibilidad, podriamos hablar mucho, pero desde luego es estupido cerrar puertas a posibles usuarios a visitar tu site, sea pda, mobil o lo que sea, y una pagina no semantica de codigo, no accesible, es una pagina que discrimina. Puede que nos de igual, pero estamos en epoca de multitud de gadgets diferentes para navegar por internet… la gente kiere informacion, no kiere esperar ni aprender a interactuar con un diseño arty en flash, la gente es VAGA.

Lo dijo Iker el 17 de noviembre de 2006 a las 3:29 pm

Iker, a mi me parece mucha casualidad, pero si alguien me dice que todo ha sido normal y que efectivamente es casualidad y me da dos datos que lo demuestren, me lo creo 🙂

En cuanto a lo de Flash, accesibilidad y demás… Soy de la opinión de que a estas alturas a nadie se le ocurriría hacer una web entera en Java. No entiendo porqué hay que hacerla en entera en Flash. Veo fenomenal flash para Google Video o Youtube, para juegos y animaciones, pero no para sitios web enteros.

Lo dijo Miguel García el 17 de noviembre de 2006 a las 4:00 pm

Yo tb creo que es una copia, lo ke me preocupa es ke si estas agencias entregan sus logotipos a la vez esto no puede pasar. Aqui ha habido un «listo» que le ha molado el logo de una empresa y habra encargado a la otra «retocarlo». No se si es lo ke ha pasado, pero de ser asi es GRAVISIMO. Y aparte, tengo que añadir que me gusta mucho mas el primero.

Deseando estoy ver si hacen web los «creadores» de logo.

Flash ha dado el clavo en la calidad de la version 8 para video, y listo. Que vivan de eso. Yo no quiero ver una web en flash si no es el curriculum de un/a diseinador.

A ver que hace Adobe con el Dreamweaver. Tiembla, Tamara, tiembla…

Lo dijo Iker el 17 de noviembre de 2006 a las 4:13 pm

y este… volvemos a los juagos de palabras intraducibles y tal (aquel cartel de «sal» que comentaba miguel en algún otro comentario)… ¿qué pasa con donostia? en la primera versión la D tiene sentido, pero en la segunda??? si te cargas el euskera, te cargas la isla! ;oP

Lo dijo * mikelon * el 17 de noviembre de 2006 a las 11:55 pm

A mi todo esto me huele fatal. Yo creo que es im-po-si-ble que esos dos logos se parezcan tanto por casualidad. O bien existe un briefing previo que hablaba de «des» y «eses», del azul del cielo y el mar y del verde de los montes de euskadi o el segundo es un recocinado del primero. no?
En cuanto a todo el tema de la accesibilidad y los estandares que tanto os preocupan yo creo que se está exagerando. Yo creo que se debería dejar a los usuarios la posibilidad de ver lo que les apetezca más pero que también se debe invitar a las empresas a poner en la web sus contenidos de una manera accesible. Creo que debería haber una versión accesible de las páginas que no lo sean tanto. Creo que tampoco se puede tratar a todo el mundo igual. Hay contenidos que por sentido común deberían ser accesibles y otros pues depende.
Además todo eso de la accesibilidad impuesta no es un poco chungo? Accesibles=Iguales? No sería como si nos hicieran hacer todas las gráficas con la misma tipo, al mismo tamaño, colocando la foto en el mismo sitio y con layout parecido?. Yo me he encontrado páginas que me han hecho flipar y que dudo de que fueran accesibles. He esperado segundos…que realmente han valido la pena. No sé.
Por otro lado está el tema de la dureza del mercado y lo mal que nos tratan. Yo llevo un porrón de años dedicandome a esto del diseño gráfico (tengo 38, un viejo para estos lares) y la verdad es que eso siempre ha estado ahí. La creatividad, los intereses del cliente, la rentabilidad de los estudios-agencias…es muy difícil que toods los clientes valoren los esfuerzos creativos. A algunos es que ni les interesa la creatividad en su comunicación.
Yo creo que los que nos dedicamos a esto siempre (o casi) nos gustaría ser más artistas y un poco más libres pero es muy difícil conseguirlo. Y arte y libertad no pegan con diseño gráfico (diseño grafico no es igual a arte). Pero es que todos somos parecidos en eso y por eso es bastante común que las agencias desarrollen proyectos paralelos como milmilks de SCPF* (en esta entrevista a Toni «el puto amo» Segarra se habla del tema: http://nomada.blogs.com/jfreire/2006/05/quin_crea_tende.html) para que los cretivos se desahogen.

A pesar de todo os diré que yo todavía me lo paso bien. Y que creo que ay que seguir peleando con «los otros» hasta el final. Que después de nosotros vendrán otros y que su herencia para el futuro depende de lo que hagamos en el presente (ovación cerrada, gracias).

Lo dijo rafa el 18 de noviembre de 2006 a las 9:25 am

Aupa Rafa, ¿qué tal?
no pensaba contestar en este hilo, pero sí que quisiera hacer unas consideraciones al respecto viendo el tema tratado. Soy diseñador gráfico de formación, aunque mi formación luego se desvió (soy un desviado) hacia Internet y Multimedia. También llevo cierto tiempo dedicado a ello. Me gustaría poder puntualizar ciertos aspectos que has citado para que se puedan comprender desde esta vertiente del diseño. Entiéndase que es un esfuerzo porque se entiendan estos temas dese otro punto de vista, ¿ok?. Allá voy.

«En cuanto a todo el tema de la accesibilidad y los estandares que tanto os preocupan yo creo que se está exagerando.»
«Creo que tampoco se puede tratar a todo el mundo igual. Hay contenidos que por sentido común deberían ser accesibles y otros pues depende.»

Una cosa que hay que entender a este respecto es que la accesibilidad no va dirigida exclusivamente a personas con deficiencias visuales, auditivas, cognitivas, de movilidad, etc. que entran a un website con su software lector de pantalla o el hardware correspondiente. «Accesibilidad» supone que ciertos usuarios con un navegador no habitual («ooh! no usas Explorer», vaya con recochineo), un sistema operativo diferente al habitual (Mac, Linux), un dispositivo diferente al PC (PDA, móvil), etc. también puedan acceder al mismo contenido. Creo que no sería justo que un diseñador no pueda ver un contenido de una página por entrar con un Mac, por ejemplo. Seguro que alguna vez te habrá pasado. Pues esto también es accesibilidad. ¿Por qué deberíamos tener en cuenta a este diseñador y no al resto de opciones citadas?.
El ejemplo válido offline sería el de una rampa de acceso que aprovecha tanto el que va con una silla de ruedas, como el repartidor que va cargado con la carretilla y las bebidas refrescantes de colacafeína. Sin más, esto por aclarar el concepto.

Está claro que dependiendo del público objetivo al que te dirijas, quizá debas primar otros aspectos en un website. Bortx y su compañero lo han clarificado tan correcta y educadamente. Es su apuesta. Flash les facilita el logro de unos objetivos que de otra manera les costaría o sería imposible. Ellos no desean llegar a todo el mundo, sólo a una parte. En tal caso, quizá los indicadores de accesibilidad estarán más bajos, los de usabilidad decaigan en cierta manera, la arquitectura de la información resulte algo más confusa, el posicionamiento en buscadores sea una ardua labor y el mantenimiento mediante un CMS idem. Pero es su solución, y en cierta manera lo comprendo. Creo que la solución pasa por ser comedido y hacer un uso de la tecnología adecuado. Es decir, como alguno citaba en un comentario anterior, por no hacer todo con Flash, y dar una alternativa (en la propia página y por reemplazo) a este contenido si no exite el plugin o JavaScript que pueda detectarlo. Es mi modo «no talibanista» de entender el desarrollo de un proyecto web tratando de buscar un equilibrio entre todos los intereses.

«Yo creo que se debería dejar a los usuarios la posibilidad de ver lo que les apetezca más pero que también se debe invitar a las empresas a poner en la web sus contenidos de una manera accesible. Creo que debería haber una versión accesible de las páginas que no lo sean tanto.»

Este es uno de los errores en los que se ha caido durante mucho tiempo y se sigue cayendo en ocasiones. Un mismo contenido ha de ser el que debe ser accedido por todos los usuarios, y si ello no fuera posible de ninguna manera, la alternativa debería estar actualizada. Pero, como bien sabemos, esto no ocurre así en la mayoría de casos, se elimina información que es interesante para el usuario en tal versión, etc.
Un ejemplo offline que alguien me puso en su momento y me gusta es el de una persona en silla de ruedas que trata de acceder a un teatro y éste no dispone de la típica rampa de subida/bajada. Le hacen entrar por el almacén con la ayuda de 3 personas de modo truculento, lo aupan entre varios y por fin lo dejan en una esquina del teatro desde la que apenas logra ver bien la obra.
En estos momentos se tienen grandes problemas para que gente del mundo de la publicidad offline comprenda estos aspectos, al igual que el de la semántica, redacción para web, etc. En muchos casos el desconocimiento del medio es tremendo, a pesar de que algunos creen ser San Dios, y su ego aplasta cualquier explicación didáctica que se les quiera dar. Una falta de respeto que considero imperdonable, injusta y prepotente. Se me nota cierta acidez ulcerosa al hablar de ello? No digo que sea tu caso e! No se me malinterprete, que en la web a veces el tono duro confunde y ya se sabe,… ¿vale? 🙂 (una sonrisa)

«Además todo eso de la accesibilidad impuesta no es un poco chungo?»

Sí, hay veces que es muy chungo porque pone ciertas limitaciones que se deben solucionar con soluciones creativas (no locuras zupah-creativash, entiéndase) para solventar ciertos problemas. Es chungo cuando se te impone el uso de determinada tecnología por parte del cliente y además éste te exige cumplir con las WCAG WAI AAA porque quieren ser los más «in» de todos. Estas exigencias vienen impuestas desde la ignorancia. Sólo les preocupa ser los más guays, y decir que son los que más se preocupan más de los pobrecitos ciegos, sordos y toda esa serie de calaña mutante (como dirían ellos). En el fondo, les interesa poner el sellito ahí en algún lado visible de su página para colgarse una medalla.

«Accesibles=Iguales? No sería como si nos hicieran hacer todas las gráficas con la misma tipo, al mismo tamaño, colocando la foto en el mismo sitio y con layout parecido?.»
Pues depende qué prioricemos. Si queremos hacer algo espectacular en Flash, por ejemplo, etc. tendremos libertad para hacer layouts más libres, usar fuentes que no sean de sistema, etc. Pero habrá gente que no acceda, que se pierda con esa navegación tan creativa que al ser no habitual nos liemos o no veamos ciertas secciones porque todo va con el código creativo del que lo ha hecho, contenidos que no se indexan para los buscadores, cargas insoportables (loadings) como estamos viendo últimamente a pesar de tener un ADSL muy rápido, etc.
Pero no te falta parte de razón.
Hay cantidad de websites que contemplan bastantes aspectos de los citados y resultan atractivos en galerías de diseños hechos con estándares. Eso sí, muchos de ellos no cumplen con las normas de accesibilidad, incorporan Flash sin dar alternativas, se repiten clichés de diseño a tutiplén, etc. Y por supuesto, si que muchas de ellas con muy parecidas por la copia de los mismos recursos gráficos, tipográficos, técnicos y creativos. Esa homogeneización no logra dar identidad a un website, no lo hace único.
Por lo tanto, tienes razón en que limita la creatividad en parte. Hay que sopesar las necesidades y ver a qué aspectos de un website hay que dar más peso. Es lo que comentaba de los indicadores anteriormente. Algunos estarán más abajo y otros más arriba. Cada caso, una solución. Equilibrio.

«Yo me he encontrado páginas que me han hecho flipar y que dudo de que fueran accesibles. He esperado segundos…que realmente han valido la pena. No sé.»
Es cierto. Todos nos las encontramos. Pero yo he pasado de flipar con algunas de ellas a evaluar qué me gustaba de éstas, y he llegado a darme cuenta que en muchas de ellas sólo pretenden que el usuario flipe y crear una imagen concreta del cliente. En esos casos eso buscaban y a por ello han ido a pesar de todas las carencias que tenga su website. Pero en aquellos casos en los que ese no era el único objetivo me ha solido parecer que los fuegos de artificio no suplían las carencias / problemas de cara a lograr los objetivos.

No entiendo un menú en Flash que perfectamente por su sencillez puede hacerse en HTML, o un formulario, o una foto que tiene sobreimpresionados unas barritas semitransparentes que hace fiu-fiu.

Bueno, me he pasado con la chapa… ya lo sé, pero necesito desahogarme con estos temas que vivo a diario. Lo que yo pienso no es la verdad absoluta, sino una manera de comprender esta labor.

Un saludo. Bonito debate. 🙂

Lo dijo Goio Telletxea el 18 de noviembre de 2006 a las 11:01 am

Aupa Goio:
Gracias por responder a mi inculto post. Si te digo la verdad yo soy un offline puro de esos que mentas. Cuando necesito hacer un trabajo web para algún cliente suelo contar con colaboradores solventes que saben lo que hacen. Yo la verdad no tengo ni idea y lo que aprendo lo aprendo en sitios como este en los que habla la gente que sabe y con el propio trabajo.
Voy a leerme tu post. Y creo que en un par de días lo habré asimilado (es broma) y podré comentar algo. Aunque a botepronto intuyo que no vamos a coincidir en algunas cosas. No entiendo esto que dices:

«Pero yo he pasado de flipar con algunas de ellas a evaluar qué me gustaba de éstas, y he llegado a darme cuenta que en muchas de ellas sólo pretenden que el usuario flipe y crear una imagen concreta del cliente. »

Es malo que el usuario flipe?. No es un buen objetivo de causar sorpresa y maravilla? No se trata, precisamente, de crear imágenes concretas de los clientes todo esto del diseño gráfico y la comunicación?

Un saludo (y hasta un abrazo, hombre!)
y gracias por el feedback.

Lo dijo rafa el 18 de noviembre de 2006 a las 11:13 am

Yo vuelvo al tema original porque el debatir siempre lo mismo sobre los mismos con los mismos al final es un peñazo. Sobre la página web de Bit&Mina. Pues que hagan lo que quieran, es su página web. Yo jamás la hubiera hecho así y para ser nueva me parece anticuada, pero no es mi página sino la suya. Punto.

Sobre lo del logo, sí me parece de juzgado de guardia (y elegante la respuesta de Bit&Mina). Como contribuyente a las arcas municipales, me parece muy preocupante todo el tema de la adjudicación de trabajos de diseño que está siguiendo el Ayuntamiento. Se está pareciendo en exceso a las adjudicaciones de obras.

Jo, estoy muy triste, últimamente mi dinero se está yendo a plagios, carteles de Semana Grande de mier… y Atotxos. ¡Lamadrequelosparió!

Lo dijo ana m. el 18 de noviembre de 2006 a las 11:51 am

Aupa Rafa!
No digas lo de inculto joder!! 😉 que aquí cada cuál nos llevamos experiencias diversas y gracias a ello somos diferentes, jejje.

Es cierto que es importante lo que dices, el hecho de que un usuario se lleve una experiencia satisfactoria, grata, emoción, tensión, preocupación por un tema o lo que se haya querido lograr. Es una maravilla lograr que eso suceda, es todo un logro, y más en una sociedad en que los impactos publicitarios nos bombardean la retina a cada instante. Estoy de acuerdo.

Quizá el final de esa frase no la he redactado demasiado bien y ha quedado extremadamente coja. He escrito demasiado y se me ha ido la pinza porque ahora la leo y no tiene sentido. Claro que sí Rafa, además de transmitir las anteriores sensaciones, hay que lograr fijar una imagen concreta del cliente. Bastante cuesta el conseguirlo. Lo que ocurre es que la incursión en este medio de gente que no controla su naturaleza y necesidades hace que su criterio esté basado única y exclusivamente en recursos que emplean offline. A la hora de organizar los contenidos de un website, sin darse cuenta de la importancia de aspectos hartamente citados como un buen copy web, usabilidad, accesibilidad, SEO, fácil gestión de contenidos dinámicos, etc. Es entendible. Y para ello está la gente que se dedica a este medio, para asesorar y decir que no sólo se trata de la parte emotiva, sino que hay algo que está escondido bajo la belleza, la emoción, el aspecto ideal y el mensaje. Quizá sea algo no tan visible, es algo aparentemente más intangible, pero no por ello menos importante.

Me deprimo, me enervo y me siento humillado cuando alguien que trabaja en el sector offline, en vez de escuchar como abiertamente lo puedes hacer tú y poder aprender algo, pasa por encima nuestro como un tren express porque cree saber más que tú, cree que no tienes ni idea de publicidad, ni comunicación, ni diseño, ni nada. Me jode cuando todavía se creen que somos un medio lleno de profesionales inexpertos, el hermano pequeño de la gran publicidad, que ellos son los grandes publicistas y nosotros meros informáticos. Joder, yo tengo formación de diseñador y no por actuar en este medio tengo menos visión que uno offline, lo que ocurre es que he tenido que adaptarme a la realidad del medio.

¿Cuándo se va a entender que cada medio es particular?.

Como nos comentaban desde un departamento de publicidad, «es que nosotros vendemos sueños». Ya, muy bien, pero no es lo único importante. Escribí un post acerca de esto: http://www.lanbroute.com/blog/vendedores-de-suenos.htm

También es cierto que a veces la balanza se inclina demasiado hacia estos aspectos tan poco atractivos, tan invisibles, tan limitadores de la creatividad (por decirlo de alguna manera), haciendo que un diseño sea «soso», «poco atractivo», «falto de emoción», etc. Pero lo decía anteriormente… el equilibrio es la clave. Dependiendo de los objetivos han de regularse los pesos de cada aspecto de los que citamos.

A mí personalmente últimamente me preocupa sobre todo que un diseño (es lo que me toca) tenga una identidad bien marcada. Que el grado de recuerdo del cliente sea notorio. Puede ser un detalle sutil como una foto curiosa o un color poco habitual, pero lograr que alguien diga aquello de «¡sí!, la recuerdo… es una página que tenía ******» es todo una pequeña victoria a ese nivel.

Y como dice Ana en referencia al website de Bit&Mina, que cada cuál haga lo que crea conveniente. Ellos han apostado por ese equilibrio. Otros apostarán por otro.

Ya me he enfrascado otra vez… 🙂

Un saludo, y otro abrazo Rafa…

Lo dijo Goio Telletxea el 18 de noviembre de 2006 a las 4:38 pm

Me parece que la conversación se está convirtiendo en algo totalmente distinto al que nos ocupa en este post. Este tema se ha abierto para hablar del veredicto del jurado en el concurso privado realizado para elegir el logotipo de San Sebastián Turismos-Donostia Turismoa S.A y no para hablar de la accesibilidad de la página web de uno de los estudios finalistas. Esto es lo que pienso. ¿Y que pienso sobre la accesibilidad? Que cuando sea necesaria adelante. Entiendo que se utilice en sitios web de instituciones públicas pero en empresas privadas cada uno puede hacer lo que le de la real gana sin tener que rendir cuentas ni dar explicaciones a nadie.

Lo que me parece mucho más vergonzoso es el caso del tal Mikel, creador del blog http://mikelo.free.fr/ Crítica la web de Bit & Mina alegando lo siguiente: “Hay diseñadores que serán buenos en lo suyo, pero deberían olvidarse de hacer páginas web. ¿Conocen palabras como accesibilidad, usabilidad o estándares? Es realmente triste que gente que se llaman diseñadores web se presenten de esa forma y se dediquen a desarrollar páginas como las que muestran?” Mikel, me parece que Bortx te ha dado la primera en la frente. Tu página no es accesible. Y del diseño ya ni hablamos. Tanto que preguntas si ellos conocen palabras como accesibilidad y tal… Conoces tu los trabajos que hayan podido realizar. ¿Y las mayúsculas? No has puesto ni una. Mira tu culito antes de hablar del trabajo de los demás de esa manera.

¿No hacer una web accesible es discriminar? Vamos… Con todo el respeto: ¿Va a entrar un ciego a una página de un estudio de diseño para ver el portfolio y después hacerles un encargo? Y lo que me hace más gracia: “Hay gente que no tiene instalado el flash” ¡Pues bájatelo que es gratuito! Así de fácil. Me parece que esto de la accesibilidad y la usabilidad se está convirtiendo en un secta peligrosa.

Y ahora vamos a lo que nos ocupa: El veredicto del jurado. No se como habrá ocurrido esta coincidencia ni que supuesta mano negra puede haber detrás de dicha decisión pero como diseñador he de decir que el trabajo realizado por la gente de Bit & Mina tiene mejor acabado, es mucho más elegante y no tiene tantos fallos como la marca ganadora. ¿Alguien sabe de que estudio está detrás de esta atrocidad? Vamos por partes:

1. Problemas de reducción: El sol, la D y Turismoa S.A. no se van a ver.
2. ¿Por que han mezclado en el nombre mayúsculas y minúsculas? ¿A santo de qué?
3: ¿Que pinta un sol en una marca que supuestamente debería servir para promocionar la ciudad durante todo el año?
4. ¿Por que la fusión de las dos s que forma ese maremoto es tan forzada?
5. ¿Por que Turismo S.A. es tan pequeño? Creo que esto podría confundir a la gente y pensar que se ha cambiado el escudo de la capital por este crimen.
6. ¿Por que el Ayuntamiento sigue eligiendo marcas patéticas para instituciones de su ciudad? Yo creo que habría que hacer algo. ¿Un manifesto de diseñadores que muestre nuestra disconformidad sobre los hechos ocurridos últimamente?

Si alguién está de acuerdo en seguir adelante con esto que me envie un mail a pssdesign@hotmail.com

Lo dijo Pss el 18 de noviembre de 2006 a las 6:51 pm

Bueno, ante todo pido perdón a Miguel por aquel comentario-casi-troll acerca de bit&mina que escribí ayer. De todas formas, me alegro de que haya generado este interesante debate.
Yo no soy un profesional del diseño, ni de internet, soy simplemente un informático aficionado a estos temas.
Vi el supuesto plagio del logo (para mi considerable mejora), luego visité la página de esta gente y la verdad es que me dió pena ver tanto talento desaprovechado. Es por eso que escribí.
Supongo que parte de mi enfado proviene de haber encargado el desarrollo de la página web de la empresa en la que trabajo a unos diseñadores muy al estilo de los comentados. Me parece triste ver a gente tan buena que desperdicia su talento por no tener un cuenta unos parámetros de calidad que me parecen imprescindibles.
Eso sí, como se va diciendo en los últimos comentarios, que cada cual se presente como crea conveniente. Lo único que podemos hacer es sensibilizar a la gente en un tema que me parece tan importante.
En fin, supongo que será siendo hora de pasarme a un gnu de 64 bits para no poder ver este tipo de atropellos 🙂

Lo dijo mikel el 18 de noviembre de 2006 a las 7:14 pm

La verdad, me parece una mierda de logo, ambos. Ya que creo que son el mismo con cierto matiz simple y manido.

[…] Mensaje borrado por el administrador […]

He dicho

«Los grandes espíritus siempre encontraron
la violenta oposición de las mentes mediocres»

Lo dijo YOMISMO el 18 de noviembre de 2006 a las 7:26 pm

Siento borrar parte de tu comentario, «YOMISMO». Me parece genial que opines que el logo es una mierda, pero no voy a permitir peleas ni insultos entre las personas que comentan en este blog.

Un saludo.

Lo dijo Miguel García el 19 de noviembre de 2006 a las 2:44 pm

Hau aspalditik gertatzen da eta ez bakarrik diseinuaren munduan. Galdetu duzue noizbat unibertsitateko irakasle batzuk (batzuk bakarrik) nondik ateratzen dituzten hainbeste liburu?

Lo dijo Teketen el 20 de noviembre de 2006 a las 11:15 am

¡Que fuerte! el plagio es descarao y encima le han quitao el sentido.

Y el punto ¿que? ¿se lo han robao a cuatro? jode…

En relación a la accesibilidad etc. creo que se puede diseñar un coche muy chulo e inpactante que lleve el volante en el techo por ejemplo, pero no lo construiriamos para que fuese conducido.
Dependiendo de tus objetivos con una web creo que tiene razón de ser aceptar ciertas limitaciones o no.

Lo dijo Zaloa el 20 de noviembre de 2006 a las 11:31 am

Pss dijó:
«¿No hacer una web accesible es discriminar? Vamos… Con todo el respeto: ¿Va a entrar un ciego a una página de un estudio de diseño para ver el portfolio y después hacerles un encargo?
Y lo que me hace más gracia: “Hay gente que no tiene instalado el flash” ¡Pues bájatelo que es gratuito! Así de fácil. Me parece que esto de la accesibilidad y la usabilidad se está convirtiendo en un secta peligrosa.»

Pss, no se si es que no te has leido el comentario de Goio. Te remito a él para entender mejor qué es la accesibilidad y quizá cambies de opinión. Para ahorrarte la chapa de Goio puedes empezar a leer por donde dice:
«Una cosa que hay que entender a este respecto es que la accesibilidad no va dirigida exclusivamente a personas con deficiencias visuales, auditivas, cognitivas,…»

Lo dijo Tribaldo el 20 de noviembre de 2006 a las 6:11 pm

Gure enpresari ere oso gauza kuriosoa gertatu zaio aurtengo Zinemaldiko afixa/kartelarekin. Hamaika ikusteko jaioak gera eta mirari bat ematen duen arren… ez horixe… batzutan gertatu ohi da bi pertsona ezberdinek ideia berbera izaten dutela. Noski: batek besteak baino hiru urte lehenago izan dezake ideia bera! Baino nik argi daukat; hau guztia zientzilariek ondo azaldu duten fenomeno baten ondorioa da: inkontziente kolektiboa deitzen den fenomenoa hain zuzen.

Ez badezute sinisten begiratu hemen:

http://www.eustotem.com/sobran_e.html
edo
http://www.eustotem.com/sobran.html

eta hemen:
http://www.sansebastianfestival.com

Lo dijo Karmele el 21 de noviembre de 2006 a las 12:12 pm

Apreciado administrador que administras las buenas formas de los pequeños seres que pululamos por él. No creo haber insultado a nadie, ya que solamente he valorado y opinado sobre ciertas actitudes, pensamientos o formas de trabajar. En ningún caso (revise el post si aún existe y verá que es así) he actuado de tal modo. Con intención de provocar, ofender o insultar.

El significado de insultar:

(Del lat. insultāre, saltar contra, ofender).
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.

Provocar:

Irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se enoje.

Irritar:

(Del lat. irritāre).
1. tr. Hacer sentir ira. U. t. c. prnl.

Ira:

(Del lat. ira).
1. f. Pasión del alma, que causa indignación y enojo.

Y digo yo, que si mis palabras son insultos, muchos post serian censurados por el administrador.

ejemplos:

TONGO DEL BUENO
Lo dijo «lo74»

Y ES DE VERGUENZA, HAY DISEÑADORES QUE SERÁN BUENOS EN LO SUYO, PERO DEBERÍAN OLVIDARSE DE HACER PÁGINAS WEB… ES REALMENTE TRISTE QUE GENTE QUE SE LLAMEN DISEÑADORES WEB SE PRESTEN DE ESA FORMA Y SE DEDIQUEN A DESARROLLAR PÁGINAS COMO LAS QUE MUESTRAN.

Lo dijo «DAVID»

Estas frases igualmente, provocan, irritan e insultan. La verdad, a veces es dificil discernir que es un insulto y que no, ya que ciertas frase hacen daño del mismo modo que insultos claros, por tanto son igualmente insultos.

Por eso «Qué cabrón erés» no es insulto en algunos casos, siempre y cuendo te lo diga un amigo por un trabajo que te ha quedado «que te cagas»

Animo a que se tome en cuenta el contesto y si hay que medir las palabras, sean en todos los caso.

Bueno, no voy a poner más hierro al asunto, sólo un apunte más. Hay unos cuantos post de hace algún tiempo que eran insultantes, pero no quiero abrir heridas viejas.

Un saludo

«Los grandes espíritus siempre encontraron
la violenta oposición de las mentes mediocres»

Lo dijo YOMISMO el 23 de noviembre de 2006 a las 7:20 pm

Por cierto, no es insultante y falta de respeto que alguién conteste en Euskera, siendo este blog en castellano y todos los comentarios en el mismo idioma.

No tengo nada en contra de ningún idioma, creo que es de sentido común y de respeto hacia los demás.

Si alguien escribe en euskera, lo menos que podía hacer es traducirlo al castellano para que así llegue su opinión a todos.

Un saludo

P.D: Animo al administrador a que informe que los post en un solo idioma serán borrados, si no estan traducidos.

«Los grandes espíritus siempre encontraron
la violenta oposición de las mentes mediocres»

Lo dijo YOMISMO el 23 de noviembre de 2006 a las 7:34 pm

Este blog está creado para debatir y hablar de manera constructiva y todos los comentarios que cumplan esas características, serán bien recibidos.

En cuanto al tema de los comentarios en otro idioma puedes pedirle al autor del comentario que te lo traduzca.

Un saludo.

Lo dijo Miguel García el 23 de noviembre de 2006 a las 7:57 pm

Traducción más o menos del mi mensaje (Karmele):

A nosotros nos pasó algo parecido. …. son cosas del Inconsciente Colectivo. Se puede comprobar comparando estas direcciones: (Tampoco hace falta más explicaciones. Se entiende por si solo)

http://www.eustotem.com/sobran_e.html
ó
http://www.eustotem.com/sobran.html

Y aquí:
http://www.sansebastianfestival.com

Aio (Adios).

Lo dijo Karmele el 23 de noviembre de 2006 a las 8:51 pm

[…] Un blog de un diseñador donostiarra bate estos días un record de comentarios a raíz de la denuncia de un posible tongo en el concurso público para elegir el logotipo de la sociedad Turismo de San Sebastián. Al parecer, los dos modelos finalistas, diseñados por las empresas ACC Comunicación (la ganadora) y Bit&Mina, son prácticamente idénticos. […]

Lo dijo ¿Dos logos muy parecidos? el 7 de diciembre de 2006 a las 11:46 pm

A mi sinceramente me gusta más el segundo logo. Le veo más fresco y dinámico que el primero.

Lo dijo Asier el 8 de diciembre de 2006 a las 6:13 pm